飞往伦敦参加“世界心身医学与整合医疗大会”的航班上，陈枢闭目养神，指尖无意识地在扶手上轻敲，如同调试着即将在陌生“运行环境”下启动的复杂程序。沈青黛则最后一次核对着演讲幻灯片，确保每一组数据、每一张舌象照片、每一段引文都精准无误。
大会首日，主会场人头攒动。当陈枢与沈青黛联袂登台，屏幕上打出“A Wisdom, Modern Evidereating Funal Somatidromes (FSS) with Classical ese Medie Formula and Dynamitegration” （古老智慧，现代证据：运用经典中医方剂与动态整合疗法治疗功能性躯体症状综合征）的标题时，台下目光各异：好奇、审视、期待，以及毫不掩饰的怀疑。
“高并发”质疑（current Queries）：
演讲结束后的Q&A环节，问题如密集的“请求”涌来：
1. 法国里昂大学精神科教授（方法论专家）：“陈医生，您强调个体化辨证，但研究方案中允许‘加减插件’。如何保证不同研究中心、不同中医师加载‘插件’的一致性？这难道不是引入巨大‘操作员变量’（Operator Variability），让RCT（随机对照试验）失去意义？”
2. 美国霍普金斯医学院神经科学教授（质疑生物基础）：“您展示的HRV、皮质醇变化很有趣，但这些是‘下游’应激反应指标。百合地黄汤如何作用于大脑这个‘中央处理器’？有神经影像学（fMRI）或神经递质研究证明其特异性吗？否则，如何区别于普通安慰剂效应？”
3. 日本东京大学汉方医学教授（学院派代表）：“《金匮要略》的‘百合病’原文描述模糊，与现代FSS诊断标准匹配度存疑。贵研究强行‘适配’（Mapping），是否为了迎合西医框架而扭曲了经典本意？这是否是‘废医存药’的变相实践？”
4. 某国际药企首席科学家（利益相关）： “贵研究初期报告有效率惊人（指苏晓案例）。但请公布所有受试者的‘响应率分布’（Response Distribution）。是否存在‘报喜不报忧’（Cherry Pig）？张涛先生的‘假愈’事件及其数据如何处理？这对结果可信度影响巨大！”
陈枢的“负载均衡”与“精准响应”：
陈枢如同处理高并发请求的服务器，沉稳应对：
1. 对法国教授（一致性问题）：“我们制定了严格的‘插件加载决策树’（Decision Tree），基于预设的客观化次要证候条目（如特定舌苔类型、症状组合）。所有参与中医师需通过统一培训与考核。同时，‘插件’本身是极简化的（仅1-2味药，固定剂量），最大限度减少变量。我们承认这是挑战，但否定个体化等于否定中医灵魂。我们通过详实记录和后期亚组分析来‘拥抱并管理’这种复杂性，而非逃避。”
2. 对美国教授（机制问题）：“机制研究是下一步重点。目前，基于经典理论，百合地黄汤作用于‘心肺阴虚内热’这一‘系统状态’。其调节‘下游’应激指标（HRV、皮质醇）的稳定性，本身具有重要临床价值。我们正在合作设计fMRI研究，观察该方对默认模式网络（DMN）——与自我关注、躯体感知相关脑区——活动的影响。但机制探索不应成为否定当前临床疗效证据的门槛。”
3. 对日本教授（经典适配）：“经典需要‘活读’而非‘死守’。《金匮》描述‘意欲食复不能食…如有神灵者’，捕捉了FSS的核心特征——无法用器质性疾病解释的痛苦体验。我们并非扭曲经典，而是运用其‘病机框架’（心肺阴虚内热）解决现代疾病。这正是经典的‘动态链接库’（Dynamik Library）价值——核心逻辑可被不同时代的‘主程序’（疾病谱）调用！”
4. 对药企科学家（数据透明）：“我们承诺公布所有入组受试者的个体数据轨迹（Individual Trajectories），包括苏晓的成功和张涛的波折。张涛事件己按‘方案偏离’处理，其数据将在敏感性分析中单独评估。‘假愈’现象恰恰证明了我们监测方案（结合主观报告与客观指标）的必要性，也是中医‘见微知著’价值的体现。真实世界的研究，挫折是数据的一部分。”
陈枢的回答逻辑缜密，既有对现实的坦诚，又有对未来的规划，更坚守了中医核心价值。现场不少学者微微颔首，部分质疑者的锋芒稍敛。
(http://www.wxgxsw.com/book/jehaja-42.html)
章节错误,点此举报(免注册)我们会尽快处理.举报后请耐心等待,并刷新页面。
请记住本书首发域名：http://www.wxgxsw.com